最近幾年，在短視頻平臺(tái)看熱門影視劇切片一度十分流行。短平快且沒有廣告的傳播方式，與經(jīng)典影視作品相結(jié)合，受到相當(dāng)一部分用戶青睞。其中，《甄嬛傳》又是最受歡迎的影視作品之一。

　　然而，因?yàn)樵贏pp上大量傳播《甄嬛傳》切片，快手被優(yōu)酷告上法庭，索賠400萬元。今天（23日），記者從上海市高級(jí)人民法院獲知了這起案件詳情，法院最終判決快手賠償160萬元。

　　設(shè)置話題方便觀看《甄嬛傳》

　　案件起因是優(yōu)酷發(fā)現(xiàn)快手App上存在大量《甄嬛傳》短視頻，鏈接多達(dá)4000余個(gè)，其中大部分為直接剪切原片視頻?？焓諥pp上還有大量關(guān)于“甄嬛傳”的話題，集中向用戶提供《甄嬛傳》短視頻鏈接。

　　優(yōu)酷隨即向快手發(fā)出侵權(quán)通知，但快手未刪除全部涉案短視頻鏈接。優(yōu)酷認(rèn)為快手侵害其對(duì)《甄嬛傳》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令快手公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支等400萬元。

　　浦東法院審理后認(rèn)為，快手App的用戶大量上傳《甄嬛傳》短視頻，其中絕大部分被控侵權(quán)短視頻系直接剪切，與《甄嬛傳》構(gòu)成相同，少部分混剪、解說視頻亦不符合合理使用情形，因此上述短視頻均屬侵權(quán)視頻。快手在接到侵權(quán)通知后，未及時(shí)采取合理措施，僅刪除部分短視頻，故可以認(rèn)定其明知相關(guān)侵權(quán)行為。

　　法院同時(shí)指出，《甄嬛傳》具備很高且持久的知名度，屬熱播作品，快手作為短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)知其是他人權(quán)利作品且具有很高商業(yè)價(jià)值。但快手App上還存在大量“甄嬛傳”“電視劇甄嬛傳”“一起來追劇吧甄嬛傳”“甄嬛傳華妃”等與《甄嬛傳》強(qiáng)關(guān)聯(lián)話題，使相關(guān)公眾可以從話題設(shè)置中便利且集中地觀看侵權(quán)視頻。

　　綜上，浦東法院認(rèn)定快手應(yīng)當(dāng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的民事責(zé)任，一審判決快手賠償優(yōu)酷經(jīng)濟(jì)損失及合理開支160萬元。快手提起上訴，但被駁回，二審維持原判。

　　熱門電視劇開播9天即被“切片”

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來“長(zhǎng)短視頻”之爭(zhēng)頻發(fā)，有些熱播劇甚至“開播即盜播”。

　　2020年4月7日，電視劇《清平樂》在湖南衛(wèi)視首播，并在騰訊視頻同步播出。僅僅9天后，李某就在一個(gè)短視頻網(wǎng)站及App上傳了150條《清平樂》電視劇的片段，并設(shè)置成合集進(jìn)行傳播。每個(gè)片段的時(shí)長(zhǎng)從幾十秒到幾分鐘不等。

　　《清平樂》的權(quán)利人認(rèn)為，李某的行為吸引大量用戶點(diǎn)擊觀看，一定程度上對(duì)正在熱播的正版劇集造成影響，導(dǎo)致原本觀看正版作品的部分網(wǎng)絡(luò)用戶流失，侵害了自身對(duì)涉案電視劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且李某借此獲取了大量關(guān)注、點(diǎn)贊和分享，可能存在非法收益。故將李某和短視頻運(yùn)營(yíng)公司訴至上海市楊浦區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令二被告停止侵權(quán)，由李某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出。訴訟期間，短視頻運(yùn)營(yíng)公司刪除了相關(guān)涉案視頻。

　　楊浦法院審理后認(rèn)為，李某未經(jīng)許可擅自將涉案作品以切條短視頻的形式，通過其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)進(jìn)行傳播，侵害了原告對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。鑒于涉案視頻在訴訟期間已刪除，故法院無需判決停止侵權(quán)。綜合考慮涉案電視劇的影響力、侵權(quán)短視頻的數(shù)量、侵權(quán)發(fā)生時(shí)間與涉案電視劇在獲授權(quán)平臺(tái)的首播時(shí)間間隔較短、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等因素，法院判決李某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)2萬元。

　　一審判決后，雙方均未提出上訴，判決現(xiàn)已生效。

　　算法推薦不是“免罪金牌”

　　很多消費(fèi)者對(duì)于一些長(zhǎng)視頻平臺(tái)插入廣告、設(shè)置諸多會(huì)員等級(jí)、超前點(diǎn)映等做法感到不滿，所以選擇在短視頻平臺(tái)觀看“切片”。不過從法律規(guī)定來看，影視作品屬于受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》保護(hù)的視聽作品，切條短視頻看似方便了觀眾快速獲取精彩片段，但若未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，即構(gòu)成侵權(quán)。

　　此前就有從業(yè)者指出，長(zhǎng)視頻的制作成本相對(duì)較高，一旦遭盜播，損失也更大。比如優(yōu)酷在起訴B站的一起案件中就透露，自己花了1億元買下《甄嬛傳》的版權(quán)。因此，為了鼓勵(lì)創(chuàng)作、切實(shí)保護(hù)創(chuàng)作者和著作權(quán)人的合法權(quán)益，法律賦予了影視作品著作權(quán)人一系列權(quán)利，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)便是其中重要一項(xiàng)。

　　需要指出的是，即使切條短視頻的傳播者并非直接以盈利為目的，僅僅是為了吸引關(guān)注、增加流量，也不能改變侵權(quán)本質(zhì)。這種侵權(quán)行為不僅損害了著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，還可能影響影視作品的正常傳播路徑，損害其市場(chǎng)價(jià)值。

　　此外，上海法院在優(yōu)酷訴快手這起案件中明確，“熱播”不應(yīng)限于首播或正在播出，對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間保持高知名度、高播放量、高討論熱度的影視作品，也屬熱播視聽作品?？焓纸鑲鞑岵　墩鐙謧鳌帆@取了大量流量，并且將大量侵權(quán)短視頻整理至某一話題、統(tǒng)一呈現(xiàn)給所有用戶，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為平臺(tái)知道存在侵權(quán)行為，不能用“算法推薦不擔(dān)責(zé)”來辯解免責(zé)。