一、沒有綠色轉(zhuǎn)型，減少溫室氣體排放幾乎不可能

　　2023年，我國制造業(yè)增加值占全球比重超過30%，制造業(yè)規(guī)模連續(xù)14年居世界首位。而制造業(yè)的碳排放是溫室氣體的最主要來源之一：2020年，燃料燃燒和工業(yè)過程的二氧化碳排放量超過11吉噸。

　　2024年頒布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型的意見》提出，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色低碳轉(zhuǎn)型，推進(jìn)交通運(yùn)輸綠色轉(zhuǎn)型和推動消費(fèi)模式綠色轉(zhuǎn)型是其中重要的抓手。沒有綠色轉(zhuǎn)型，減少溫室氣體排放幾乎不可能，但企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型之路卻挑戰(zhàn)重重：

　　一是企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型可以有效減少資源消耗和環(huán)境污染使全社會獲益，但對企業(yè)自身財務(wù)收益卻貢獻(xiàn)相對有限；

　　二是綠色回報的長期性，企業(yè)大量綠色投入難以在短期內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)回報；

　　三是綠色技術(shù)的滯后性，由于投資高、回報慢，企業(yè)對綠色技術(shù)發(fā)展的優(yōu)先級往往低于其他技術(shù)，多數(shù)制造業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)水平較低。

　　這些障礙約束了企業(yè)參與綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)生動力。為此，我國設(shè)立了一系列環(huán)境規(guī)制制度，如聚焦污染減排的環(huán)保督察、聚焦低碳生態(tài)的綠色信貸、聚焦新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙積分政策等。

　　二、統(tǒng)籌綠色轉(zhuǎn)型與企業(yè)戰(zhàn)略增長

　　我國制造企業(yè)正處于“由大及強(qiáng)”的關(guān)鍵期，如何統(tǒng)籌綠色轉(zhuǎn)型與企業(yè)戰(zhàn)略增長？企業(yè)面對政策供給、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)協(xié)同決策的回應(yīng)方式表現(xiàn)出哪種內(nèi)在結(jié)構(gòu)：積極還是消極，戰(zhàn)略性回應(yīng)還是戰(zhàn)術(shù)性回應(yīng)？

2025年4月27日，江蘇省蘇州港，比亞迪“深圳”號汽車運(yùn)輸船駛離太倉港區(qū)首航巴西。視覺中國 資料圖

　　例如，近年來我國新能源車企產(chǎn)量均有大幅提升，但不同車企投產(chǎn)結(jié)構(gòu)不同：蔚來、理想等新勢力車企的新能源產(chǎn)品價格區(qū)間多位于20萬元以上，但部分車企以入門級新能源乘用車為主，如知豆汽車、五菱宏光等?；谶@一實踐需要，我們通過對企業(yè)回應(yīng)合規(guī)性（積極、消極回應(yīng)）的檢驗考察了環(huán)境規(guī)制助力綠色發(fā)展的直接效果，更利用對企業(yè)回應(yīng)結(jié)構(gòu)性（戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)回應(yīng)）的探究打開了企業(yè)面對環(huán)境規(guī)制時的決策“黑箱”。在操作上，我們利用企業(yè)所產(chǎn)綠色產(chǎn)品數(shù)據(jù)，探究制度壓力下企業(yè)的投產(chǎn)偏好，以明晰企業(yè)的制度回應(yīng)是否與技術(shù)、品牌升級一致，能否兼顧綠色化轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略性增長。

　　我們主要基于新能源汽車產(chǎn)業(yè)的雙積分政策場景，層進(jìn)式地剖析“企業(yè)回應(yīng)維度—綠色轉(zhuǎn)型模式—規(guī)制制度建議”。汽車產(chǎn)業(yè)的新能源替代是實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的重要引擎：一是產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，汽車制造業(yè)可以帶動約40萬億產(chǎn)值的上下游產(chǎn)業(yè)；二是排放貢獻(xiàn)高，以2019年為例，我國道路直接碳排放近8億噸，占總體碳排放的8%。

　　本文結(jié)合新能源汽車行業(yè)的雙積分政策推行實踐為企業(yè)回應(yīng)模式提供經(jīng)驗證據(jù)。雙積分政策根據(jù)車企的燃油車能耗水平、新能源車產(chǎn)量等指標(biāo)核算車企兩類積分?jǐn)?shù)值，并按一定規(guī)則使積分在車企間進(jìn)行市場化交易，以達(dá)到抑制燃油車能耗、提升新能源車產(chǎn)量的目的。

　　三、4個假說與實證分析

　　企業(yè)合規(guī)與否是政策制定者最為關(guān)注的要素，也是規(guī)制研究者探討的焦點(diǎn)。企業(yè)合規(guī)表現(xiàn)與規(guī)制制度設(shè)計的科學(xué)性息息相關(guān)。理論界普遍認(rèn)為，相較于選擇性產(chǎn)業(yè)政策，功能性產(chǎn)業(yè)政策更利于企業(yè)的合規(guī)表現(xiàn)。雙積分政策通過市場機(jī)制引導(dǎo)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展，政府僅關(guān)注積分標(biāo)準(zhǔn)制定和交易平臺搭建，充分發(fā)揮了市場資源配置功能?？梢灶A(yù)期傳統(tǒng)能源車企在雙積分政策規(guī)制下有積極的合規(guī)表現(xiàn)。雙積分政策依賴無形的積分“市場”調(diào)節(jié)企業(yè)行為，可以在政策執(zhí)行中持續(xù)驅(qū)動企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。因此，從執(zhí)行層面也可以預(yù)期在雙積分政策下傳統(tǒng)能源車企積極參與綠色轉(zhuǎn)型（H1）。

　　僅僅考察企業(yè)合規(guī)積極與否，不足以全面概括企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的制度回應(yīng)行為，更需要打開企業(yè)制度回應(yīng)的結(jié)構(gòu)“黑箱”。從新能源產(chǎn)業(yè)情境看，雙積分政策創(chuàng)造了車企間的積分交易市場，使企業(yè)的決策行為更加靈活多元：企業(yè)既可以選擇提高綠色技術(shù)水平的戰(zhàn)略性手段轉(zhuǎn)型，也可以通過以量取勝的戰(zhàn)術(shù)性手段轉(zhuǎn)型。產(chǎn)業(yè)實踐中，近年來許多車企陸續(xù)推出入門級新能源乘用車，如被消費(fèi)者稱為“國民神車”的五菱宏光MINI，這類車型生產(chǎn)成本更低、產(chǎn)銷規(guī)模更大，可以使企業(yè)低成本地完成積分指標(biāo)。因而，結(jié)構(gòu)視角下，傳統(tǒng)能源車企在綠色轉(zhuǎn)型過程中戰(zhàn)術(shù)回應(yīng)雙積分政策（H2）。

　　企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)的國有或民營屬性是影響企業(yè)行為的重要因素。國有企業(yè)需要承擔(dān)更多的社會責(zé)任和政策性任務(wù)，這在一定程度上影響了其生產(chǎn)經(jīng)營活動的自主性和靈活性，而民營企業(yè)更多依靠市場機(jī)制進(jìn)行發(fā)展，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中更加自主。相比國有控股車企，非國有控股車企在回應(yīng)雙積分政策時的戰(zhàn)略性更強(qiáng)（H3）。相對于境內(nèi)品牌車企，境外品牌車企的母公司設(shè)立于海外，與國內(nèi)合作企業(yè)間存在復(fù)雜的資產(chǎn)、組織關(guān)聯(lián)，多投資方的掣肘和較長的決策鏈條使其無法及時響應(yīng)國內(nèi)規(guī)制變化。因此，境外品牌的傳統(tǒng)能源車企在回應(yīng)雙積分政策時的積極性可能較弱（H4）。

　　為緩解能源與環(huán)境壓力，在2017年9月，工業(yè)和信息化部發(fā)布了《乘用車企業(yè)平均燃料消耗量與新能源汽車積分并行管理辦法》（即雙積分政策），并于2018年4月開始實施。雙積分政策是在《乘用車企業(yè)平均燃料消耗量核算辦法》（即單積分政策，2013年4月開始實施）基礎(chǔ)上新增了新能源汽車積分，并將兩類積分統(tǒng)籌管理，實現(xiàn)既約束傳統(tǒng)燃油車減排，又促進(jìn)車企向新能源領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的目的。

　　雙積分政策的應(yīng)用主體，是我國境內(nèi)的乘用車生產(chǎn)企業(yè)和進(jìn)口乘用車供應(yīng)企業(yè)，每年需要對兩類積分分別獨(dú)立核算。我們利用2016年4月前后一年（2015年4月～2017年3月）生產(chǎn)的新能源車作為政策實施前后一年（2017年4月～2019年3月）的新能源車的對照組，構(gòu)建年度—月度維度差異的雙重差分模型，并進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗。

　　基于經(jīng)典回歸分析的經(jīng)驗證據(jù)表明：在雙積分政策推行后，傳統(tǒng)能源車企對雙積分政策的回應(yīng)呈現(xiàn)出合規(guī)的積極性與方式的戰(zhàn)術(shù)性，更接近制度機(jī)會型回應(yīng)。一方面，這一結(jié)果證實了規(guī)制性制度在推動傳統(tǒng)能源車企綠色轉(zhuǎn)型上的有效性，雙積分政策通過積分市場機(jī)制約束企業(yè)行為，取得了良好的環(huán)境效益。另一方面，對回應(yīng)結(jié)構(gòu)的分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)在政策影響下傾向于低價、日常型新能源乘用車，呈現(xiàn)了制度回應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)性特征。

　　而這一現(xiàn)象與政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵存在背離。從傳統(tǒng)能源車企整體看，企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與戰(zhàn)略增長的協(xié)同仍有較大的提升空間。這一結(jié)構(gòu)性發(fā)現(xiàn)統(tǒng)籌考察了企業(yè)的環(huán)境效益與長期經(jīng)濟(jì)效益，彌補(bǔ)了現(xiàn)有車企層面雙積分政策研究的局限性。國有控股企業(yè)在雙積分政策推行后更加聚焦日常型乘用車，非國有控股的傳統(tǒng)能源車企則在進(jìn)階型新能源乘用車類別中顯著增長。從這一結(jié)果可以初步推斷，非國有控股的傳統(tǒng)能源車企擁有較高的戰(zhàn)略性制度回應(yīng)特征，在制度回應(yīng)中兼顧產(chǎn)品升級。由于境外品牌的合資車企同時受到境內(nèi)和境外兩方母公司的制約，對政策的反應(yīng)速度較慢，這也表明了雙積分政策主要對境內(nèi)自主品牌產(chǎn)生成效。至此，4個假說得到驗證。

　　四、積極引導(dǎo)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型模式向政策期望轉(zhuǎn)變

　　在積極合規(guī)方面，依據(jù)企業(yè)回應(yīng)的結(jié)構(gòu)屬性將其分為制度期望型和制度機(jī)會型：制度期望型既滿足了政策指標(biāo)的要求，又符合企業(yè)戰(zhàn)略增長方向，是兼顧環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益的最優(yōu)回應(yīng)模式，非國有控股的傳統(tǒng)能源車企在滿足政策指標(biāo)的同時，又兼顧進(jìn)一步的產(chǎn)品升級，是制度期望型回應(yīng)的體現(xiàn)；制度機(jī)會型雖然滿足了政策指標(biāo)，但其回應(yīng)結(jié)構(gòu)偏好短視的戰(zhàn)術(shù)性手段，體現(xiàn)為偏好入門級新能源乘用車。

　　在消極合規(guī)方面，盡管戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)的制度沖突型回應(yīng)和戰(zhàn)術(shù)性結(jié)構(gòu)的制度漠視型回應(yīng)都不符合規(guī)制性制度的要求，但制度漠視型回應(yīng)更無強(qiáng)烈的綠色轉(zhuǎn)型傾向，境外品牌傳統(tǒng)能源車企在不同級別、價格的新能源乘用車中均無顯著增長；而制度沖突型回應(yīng)則表現(xiàn)為強(qiáng)烈的產(chǎn)業(yè)升級傾向，雖然這一資源的投入結(jié)構(gòu)拖累了企業(yè)的合規(guī)表現(xiàn)，即如果某車企選擇在新能源汽車領(lǐng)域深耕技術(shù)能力，重點(diǎn)推出高品質(zhì)的新能源乘用車，但由于價格高企等因素，這類車型市場規(guī)模較小，使企業(yè)在積分核算中不占優(yōu)勢。

　　四類企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型回應(yīng)模式中，僅有制度期望型完全符合政策制定者初衷。但對于其他三類回應(yīng)模式，規(guī)制性制度應(yīng)如何調(diào)整方可積極引導(dǎo)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型模式向政策期望轉(zhuǎn)變呢？制度機(jī)會型回應(yīng)的企業(yè)存在兩類動機(jī)因素：轉(zhuǎn)型意愿缺乏與技術(shù)能力缺乏。政策制定者需要著眼于制度“漏洞”的彌補(bǔ)，對政策中各類指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，使規(guī)制制度對不同行為的約束更加均衡，從而引導(dǎo)企業(yè)更長遠(yuǎn)地進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型以貫徹政策初衷。制度漠視型回應(yīng)的企業(yè)也存在轉(zhuǎn)型意愿缺乏與技術(shù)能力缺乏兩類動機(jī)屬性。對此需要提升制度約束力，提高企業(yè)“漠視的成本”。相關(guān)政策需要考慮此類企業(yè)的技術(shù)實力，通過一定的扶持措施引導(dǎo)企業(yè)順利進(jìn)入綠色轉(zhuǎn)型軌道。

　　企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與規(guī)制性制度的沖突，一般產(chǎn)生于企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與制度規(guī)制方向的不一致，企業(yè)選擇優(yōu)先滿足自身戰(zhàn)略目標(biāo)。政策制定者需要在考察企業(yè)戰(zhàn)略合理性的基礎(chǔ)上，納入激勵企業(yè)戰(zhàn)略增長的規(guī)制指標(biāo)以適配企業(yè)的戰(zhàn)略性綠色轉(zhuǎn)型；也可以降低這類企業(yè)的政策約束，給予其更靈活的發(fā)展空間。

　　（作者高維和為上海財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院副院長、講席教授，中國高校市場學(xué)研究會副秘書長，上海市市場學(xué)會副會長、秘書長，中國管理現(xiàn)代化研究會營銷專業(yè)委員會常務(wù)理事，本文源自高維和、王德勇、殷華在《管理世界》上的論文，“企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的規(guī)制性制度回應(yīng)——來自乘用車雙積分政策推行的證據(jù)，管理世界，2025（4）”，澎湃新聞刊登的這一版本，論文作者之一高維和教授作了一定的改寫，感興趣的讀者不妨參閱原文。）